📌 #台北市一名徐姓男子飼養的比特犬Lucky，兩度跳車攻擊機車騎士，導致騎士受傷。事後，徐男被動保處裁罰共計20萬元，犬隻也遭沒入。但徐男辯稱，Lucky是自己打開車窗跳出去傷人，這樣飼主還需要負責嗎？

🐶 依法律規定，飼主有明確責任！

根據《動物保護法》第3條第5、7款、第7條，以及第20條第2、3項規定，行政院農業委員會104年9月23日農牧字第1040043358號函也明確指出：

👉 #比特犬在公共空間必須配戴口罩

👉 #需使用長度不超過1點5公尺的牽繩或鍊子牽引

📜 民事責任：#賠償在所難免！

徐男明知比特犬於公共空間需配戴口罩及以鍊繩牽引，卻未確實約束比特犬，導致比特犬咬傷人，顯然有過失。因此，受害者可依法向徐男請求損害賠償。

💰 可能的賠償項目包括：

✅ 醫療費

✅ 不能工作期間的損失

✅ 交通費

✅ 看護費

✅ 精神賠償： 依受傷程度，約5萬至30萬元

⚖ 刑事責任：#恐涉過失傷害罪！

本案中，由於徐男的疏忽導致比特犬傷人，可能構成《刑法》上的過失傷害罪，恐面臨法律責任。

💎 臺灣高等法院 110 年度上易字第 231 號民事判決：「寵物，即指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。飼主，指動物之所有人或實際管領動物之人。飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施。前項具攻擊性之寵物及其所該採取之防護措施，由中央主管機關公告之。動物保護法第3 條第5 、7 款、第7 條、第20條第2 項、第3 項定有明文。此外，中央主管機關行政院農業委員會依動物保護法第20條第3 項規定，以104 年9 月23日農牧字第1040043358 號函公告修正之「具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施」規定略以：「…二、危險性犬隻指以下品種及與其混血之犬隻：㈠比特犬（Pi Bull Terrier）…三、具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取下列防護措施：㈠#以長度不超過1.5 公尺之繩或鍊牽引。㈡#配戴不影響散熱之透氣口罩」等內容，而系爭犬隻既分別為班道戈犬、比特犬，經甲○○自承在卷，並有二犬照片可證，甲○○亦明知比特犬於公共空間需配戴口罩及以鍊繩牽引，卻疏未行之，致系爭犬隻咬傷乙○○及C 犬，益徵甲○○就乙○○前開所受損害，有過失甚明，當負過失侵權行為損害賠償責任。」

#動物保護法

#比特犬

#比特犬咬人

#比特犬傷人

#民事律師

#刑事律師

#丹丹律師

#林宏軒律師