案小明開車撞到小惠，造成她頸椎受傷。因為傷勢嚴重，小惠需要家人每天開車接送去醫院復健。#雖然小惠沒有花半毛計程車錢，但她卻向小明請求 20萬元交通費。這樣合理嗎？
法院認為：#家人接送雖然是出於親情，但這份時間、勞力及油錢本來也可以折算成金錢價值。不能因為家人免費幫忙，就讓加害人（小明）少賠！因此，小惠仍可請求20萬元交通費，才符合公平。
法律上三大「#不能便宜加害人」的情況
車禍受傷需要看護，就算家人免費照顧，仍可向加害人請求看護費。
往返醫院的交通，就算親友接送、沒有實際支付計程車錢，仍可向加害人請求交通費。
房屋被毀損，就算受害人剛好有其他房子可以住，沒實際花房租，也仍能向加害人請求合理且必要之「使用利益損害」。
重點：
記住一個核心觀念：親情、友情的幫忙，是給受害者的恩惠，而不是幫加害人省錢！
結論
損害的認定不限於實際花費，即使沒有實質的金錢支出，仍有可能被評價為損害，例如修車費用、除疤費用等。若有疑問，歡迎預約諮詢。
最高法院 109 年度台上字第 1296 號民事判決：「#又親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，#但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，#自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償，始符公平原則。」
最高法院 112 年台簡上字第 7 號民事判決：「#親屬以交通工具接送被害人往返醫療院所治療，固係基於親情，#但該接送所付出之勞費得評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，#不能加惠於加害人，而應比照一般被害人搭乘計程車往返醫療院所治療情形，認被害人受有相當於交通費之損害，得向加害人請求賠償，始符公平法理。」
最高法院 107 年度台上字第 402 號民事判決：「又房屋遭毀損而喪失之使用可能性（使用利益），原雖不屬於財產上之損害，須至因其不能使用，致實際支出費用（如另覓居住處所而支出租金）時，方足以具體化其損害數額，並據以請求財產上之損害賠償。惟房屋之使用利益，一般均得以相當之費用換得，且有隨時、立即使用之可能性，在交易觀念上，已具有經濟上利益。如被毀損之房屋，#原係被害人為滿足其本人及共同生活之人基本住房權之需求，且確為其生活上所依賴者，縱被害人於房屋毀損後，因有其他居住處所可得使用，未實際支出租金，該本應支出而未支出之房屋使用對價，#係因被害人以其可支配其他居住處所之使用利益換得，#自不能加惠於加害人，應認被害人就該房屋遭受毀損所受之使用利益損害，於合理且必要之範圍內，得請求加害人損害賠償，以回復損害發生前之應有狀態。」
參考資料
1、詹森林，損害概念的實務發展──「差額說」與「評價說」，月旦法學雜誌，第364期，2025年9月，第4至15頁。
