📌 🛒 小軒在蝦皮買手機殼，結果收到時發現有瑕疵，想退貨，賣家可否主張小軒「#開箱沒錄影」，不准其退貨？
☀#不行❌ ，根據《消費者保護法》第19條規定，消費者在收到商品後7天內，有權無條件退貨，並沒有強制要求「開箱時要全程錄影」。
⚠ 即使賣家購物政策寫「未錄影不得退貨」，也沒效！ 這種規定依《民法》第247條之1及《消保法》第12條，#因違反平等互惠原則，#屬於無效條款，不能強迫買家遵守。
✅ 結論：小軒還是可以退貨，賣家不能以「沒錄影」為理由拒絕！
📢 下次網購遇到類似情況，記得維護自己的權益哦！
💎 臺中簡易庭 111 年中消簡字第 11 號民事判決：「原告於111年5月13日收到系爭商品，於111年5月14日透過Carousel1旋轉拍賣平台向被告表示退貨，已合法解除契約。被告抗辯賣場刊登「全部一起賣，商品如圖，開箱請全程錄影，避免消費糾紛」，原告收受商品開箱未錄影確認商品無損傷云云，#惟消保法第19條第1項前段規定之解除權行使要件並無規定消費者開箱需錄影存證，#自不足影響解約效力。」
💎 竹北簡易庭(含竹東) 109 年竹北小字第 559 號民事判決：「惟查，上開購物政策為被告單方面擬定之定型化契約，惟該定型化契約條款限制消費者須全程錄影始得退貨部分，#已加重消費者拆封商品之責任，且消費者倘未全程錄影即不得退換貨，#亦已違反消費者保護法所定平等互惠原則，而有減輕被告責任之嫌；又該定型化契約條款事前以刮痕接縫痕非屬商品瑕疵為由解免瑕疵責任部分，#則已預先減輕被告單方面責任，且亦不符平等互惠原則，均已對消費者顯失公平，是該購物政策中關於限制消費者全程錄影始得退貨部分及刮痕接縫痕非屬商品瑕疵部分，依民法第247條之1及消費者保護法第12條規定，均已違反交易雙方平等互惠原則，無端加重原告之義務，且事前解免被告之責任，已顯失公平，應歸於無效。」