今天參加了尤伯祥大法官主講的精彩課程：「#法醫解剖與死因鑑定」，真的收穫滿滿、眼界大開！
法醫師分為兩種：
兩者都必須考取證照才能執業。
鑑定報告可以當證據嗎？
修法後的重點如下：
鑑定報告不再是傳聞例外，實施鑑定的人要出庭，讓雙方可以當場交互詰問，以保障公平審判
。
為什麼？
為了保障當事人對於鑑定人之詰問權，促進真實發現，避免誤判，也能檢視鑑定人有沒有資格、是否中立、鑑定過程是否正確。
#沒到庭 = 報告沒用？
是的！自然人鑑定，鑑定人不來，#鑑定報告不會有證據能力，鑑定人來了，也要符合第206條第3項所要求的專業品質，鑑定報告才有可能有證據能力
【要對的人 
用對的方法 ➜ 才有證據力！】
#機關鑑定報告 = 傳聞例外？
即便鑑定報告是由「法務部法醫研究所」這類機關出具，屬於傳聞例外，但根據《刑事訴訟法》第208條第1項規定，也必須符合第206條第3項的「#內容真正性」要求，才能作為定罪的證據！
從辯護人立場來看：
為保障被告詰問權（參照釋字第789號），建議比照刑訴法第159-1第2項，強調須實施鑑定的人到庭說明，報告才有證據能力。
修法前 vs 修法後有何不同？
修法前： 僅要求「#翔實記載」。
修法後： 除了「翔實記載」，更強調鑑定內容必須具備「#專業品質」。
換句話說，就是【對的人，用對的方法，做事情！】
最高法院 96 年度台上字第 5856 號刑事判決：「又選任鑑定人雖屬審判長、受命法官或檢察官之職權，惟依刑事訴訟法第一百九十八條規定，應就鑑定事項有特別知識經驗者，或經政府機關委任有鑑定職務者，選任充之。所謂經政府機關委任有鑑定職務者，亦係指對於該鑑定事項有特別知識經驗者而言，#並非謂一經政府機關委任，#即對於任何非其專長之事項，亦得為鑑定。」